![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Вопрос глупый, но, надеюсь, простой
...хотя и математический.
Почему периметр для [односвязных, хотя бы] трехмерных фигур не определён? Навскидку можно предложить несколько разумно выглядящих определений (я вижу три), но в статьях "Периметр" хоть в википедии, хоть на mathworld.com даже намёка на это не делается.
Даже удивительно.
Почему периметр для [односвязных, хотя бы] трехмерных фигур не определён? Навскидку можно предложить несколько разумно выглядящих определений (я вижу три), но в статьях "Периметр" хоть в википедии, хоть на mathworld.com даже намёка на это не делается.
Даже удивительно.
no subject
Скажем, швабру можно ухватить разными способами.
no subject
no subject
Легко представить объект, у которого любое сечение, проходящее через центр масс - не односвязное.
no subject
no subject
no subject
Мне ниже предложили альтернативный подход, не требующий сечений и выбора из вариантов - геодезические линии.
Тогда у мотка проволоки будет периметр, [примерно?] вдвое больший, чем собственно длина проволоки.