Playing poohsticks in the Styx

Время от времени у журналистов, пишущих на те или иные злободневные или неоднозначные темы, появляется необходимость цитировать информантов, не раскрывая их идентичность.

Писать "как нам рассказал один сотрудник интересующего нас учреждения" или "... один пациент с интересующим нас симптомокомплексом", подразумевая или даже эксплицируя "верьте мне, люди, я не сам(а) его придумал(а), у редакции есть пруфы" считается недостойным истинного журналиста (хотя при наличии современных методов гипертекста и всплывающих окошек нынче всяко бывает), и поэтому большинство прибегает к технике переименования, наподобие "Вчера было рано, завтра будет поздно, — рассказывает юрист из Симбирска Николай Л. (имя изменено)". Это почему-то призвано придавать цитате больше веса.

Вопрос, собственно, вот в чём: если уж изменять имя, то зачем а) изменять его на какое-то довольно частотное, и б) иметь из-за этого необходимость приписывать "имя изменено", если можно просто взять в качестве изменённого какое-нибудь очевидно придуманное исключительно редкое (например, Сигизмунд или Полуэкт), или даже вообще не существующее в реальности имя, например, Аристофедон?